…da qualche giorno gira in azienda la storia che il Pentagono si sarebbe lanciato un missile Cruise addosso il giorno dell’attacco alla Torre Gemelle.
Basterebbe un po’ di buon senso per capire che non ha senso un gesto simile. A parte che studi e ricerche più ben costruite e oneste professionalmente hanno dimostrato che chi sostiene questa idea è in male fede anche lui.
Paolo Attivissimo, sempre attento alle bufale che girano su internet, ha realizzato una ricerca precisa e attenta sulla truffa del libro di Thierry Meyssan.
Quello che dovrebbero spiegare tutti quelli soggetti da complottismo acuto è: perché il Pentagono doveva spararsi un missile se già erano stati tirati giù due grattacieli e quindi di buone motivazioni per attaccare l’Afghanistan ce n’erano.
Perché la gente crede a tutte le stronzate che girano in rete?
Perché non si usa il cervello?
Sono diversi gli argomenti che dovrebbero essere approfonditi. Uno a caso: prima del crollo della facciata dalle foto scattare si vede chiaramente un foro dal diametro di 5 metri. Spiegazioni in merito?
Capisco la tua posizione e l’accetto. Non capisco perchè chi dice che fu un missile a colpire il pentagono è in “mala fede” (??), L’hai visto il filmato? ti sembra un boing quello?? Il cervello lasciamolo stare, poverino è tanto compromesso dalle cavolate che gli sparano a velocità della luce dalla tv e dagli altri media. Prova ad usare gli occhi e vatti a vedere il filmato, poi ne riparliamo…
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm#Preloader
se le teorie da raccontastronzate si limitassero solo a disquisire su di un fotogramma del filmato avresti pienamente ragione.il brutto è che i dettagli che poi vanno ad essere analizzati sono tanti, e cmq sia degni di attenzione.non sarebbe la prima volta che dietro a determinati eventi o periodi oscuri ci sono grandi mani, o gente che sà dall’interno(vedi la strategia della tensione,p2, etc solo per rimanere a casa nostra).e penso che la voglia di sentire altri possibili punti di vista non sia così sbagliato, senza per questo prendere per oro colato tutto ciò che viene detto. la tua domanda è pertinente.così come è lecito chiedersi quanti problemi può farsi sulla preziosità della vita umana chi è mosso a fare guerre depreda-risore da interessi tutto fuorchè altruistici o pacificatori.
Attivissimo è l’ultimo baluardo di chi sostiene la versione ufficiale in rete…se vai su luogocomune.net ci sono tesi molto difficile di smontare…
Non un’ala, non un tronco di coda, un sedile…non un solco o una scia nera sul terreno…come di solito si vede per gli aerei che si schiantano al suolo…e secondo voi, dovremmo credere che quel “puntino” che si schianta contro il pentantangono,nell’unico filmato che ci è concesso vedere, sarebbe un aereo passeggeri?
Ma non vi chiedete come mai hanno confiscato i filmati?
Ma non vi chiedete come mai, non si vede chiaramente e nitidamente, un aereo passeggeri che si schianta contro il pentagono(come si vedono per le torri)?
e pensare che quella è una delle zone più videosorvegliate….
Vi siete riletti o avete riascoltato tutte le testimonianze e impressioni a caldo della gente che si trovava sul posto in quel momento…molti sostengono di non aver visto un aereo passeggeri ma qualcos’altro che poteva assomigliare ad un missile…va beh non voglio dilungarmi, il problema principale e che voi non siete in grado o non volete porvi delle domande…non ve le potenete proprio…assorbite passivamente tutto ciò che vi viene raccontato.