Il mio post sull’argomento ogni tanto fa scattare la critica dei complottisti.
Il grosso problema è legato all’uso delle categorie e degli schemi mentali che si usano quando guardiamo una pagina di un libro, oppure guardiamo fuori dalla finestra, oppure un video o peggio interpretiamo la realtà.
Uno degli ultimi commenti, devo dire più duro del solito, mi sollecita ad aprire gli occhi: questa persona stia tranquilla che sono ben aperti e non vedo un missile. E non vedo un missile perché non voglio accettare passivamente un approccio complottistico e anti-statunitense a tutti i costi. Cioè non voglio avere un approccio carico di pregiudizi.
Per aiutarvi ecco un bellissimo sito, sempre da leggere. E da leggere anche questo libro che studia i fenomeni delle hoax e affronta anche la questione del missile auto-lanciato dal Pentagono (per di più inutilmente, visto che le torri gemelle bastavano per giustificare, ahimè, un attacco militare): Disinformation Technology di Stefano Porro e Walter Molino.
Però ripeto e stra-ripeto due, tre concetti molto chiari:
- se avete deciso che gli USA sono dietro a complotti e che controllano tutto, allora non ci metteremo mai d’accordo
- leggete attentamente il mio post dell’epoca
- ma perché mi devo mandare addosso un missile quando mi hanno tirato giù due grattacieli pieni di gente per giustificare una guerra?
Baci e abbracci
“ma perché mi devo mandare addosso un missile quando mi hanno tirato giù due grattacieli pieni di gente per giustificare una guerra?”
Se anche per le torri vi fossero delle complicità americane?
Nel progetto per un nuovo secolo americano si dice che solo una Pearl Harbour (si scrive cosi?)…avrebbe potuto favorire appunto il rilancio di un nuovo secolo americano
Vedete voi che sostenete la tesi ufficiale, ad esempio non riuscite a spiegare come mai il presunto aereo che si schianta contro il penta, non si vede in modo chiaro e nitido come quelli che si vedono schiantarsi contro le torri…e pensare che quella è una della zona più video sorvegliata…ma sapete che molti video sono stati confiscati ad esempio?
Sapete che molti testimoni, ascoltati a caldo sul posto, non parlano di aereo…ma di un qualcosa molto più piccolo…il cui rumore sibilante, non pareva essere quello di un passeggeri.
poi solitamente in incidenti di aerei passeggeri che si schiantano al suolo, oltre a vedersi solchi e bruciature sul terreno, si vedono magari, un tronco di coda, un sedile,
un pezzo d’ala, una scarpa….li nulla, solo un qualcosa che assomiglia ad un motore, ma un motore troppo piccolo per poter essere quello di un passeggeri…dà più l’idea di quello di un drone…(piccolo aereo teleguidato, come quelli usati in Afghanistan).
Mi sembra che sappiate dire solo, complottisti, e non analizzate bene le teorie che voi chiamate complottiste…invece i cosidetti complottisti hanno analizzato bene la teoria ufficiale… purtroppo a molte domande non sapete rispondere, assorbite tutto quanto passivamente e non vi ponete delle domande…fette di salame sugli occhi?
Ma attivissimo è il solo punto di riferimento per chi appoggia la teoria ufficiale del governo usa?
Contro la teoria ufficiale ce ne sono parecchi e non credo che questa marea si possa fermare solo con attivissimo.
Che sia una mare di esaltati?
O forse sono un po incazzati per quello che è stato fatto??
Che Attivissimo non sia sempre “esente da bufale” si può vedere nei siti che lo criticano e mettono in luce i suoi trucchi, come questo:
http://bufalattivissimo.splinder.com